857 655 producten geanalyseerd. Wat je caloriescanner je niet vertelt.

Waarom deze studie

Als je een barcode scant in een calorietracker in Frankrijk, MyFitnessPal, Yazio, Lifesum of Lean, komt het gegeven min of meer van dezelfde bron: OpenFoodFacts, een formidabele Franse collaboratieve database onder de open ODbL-licentie. Miljoenen productfiches, ingevuld door vrijwillige bijdragers.

Een collaboratieve database, dat is haar kracht en haar beperking: iedereen kan een fiche aanmaken of wijzigen, en niemand controleert systematisch. Niemand had de echte betrouwbaarheid becijferd van wat je scan teruggeeft. We hebben daarom de volledige publieke dump van 23 augustus 2026 gedownload en elk in Frankrijk verkocht product getest.

De methode: elke fiche getest tegen zichzelf

Geen labo nodig om een foute fiche op te sporen: het volstaat ze met zichzelf te confronteren. De calorieën van een voedingsmiddel worden afgeleid van zijn macronutriënten met de Atwater-factoren, dezelfde die de Europese INCO-verordening aan de industrie oplegt: 4 kcal per gram eiwitten, 4 per gram koolhydraten, 9 per gram vetten.

Als een fiche 100 kcal toont maar haar eigen macro’s er 250 geven, is een van de twee regels fout. En je app toont je een van de twee zonder te knipperen.

Resultaat 1: bijna 1 fiche op 3 is onvolledig

391 707 in Frankrijk verkochte producten hebben geen calorieën ingevuld, of niet hun drie macronutriënten. Concreet: je scant, en de app toont 0 kcal, of calorieën zonder eiwitten of koolhydraten. Je hebt de indruk te tracken, je logt leegte.

Het is de meest sluipende fout, omdat ze niet op een fout lijkt: de fiche verschijnt, het product heeft een naam, een foto. Alleen het essentiële ontbreekt.

Resultaat 2: 46 757 producten met inconsistente calorieën

Van de 857 655 volledige fiches tonen er 46 757 calorieën die onverenigbaar zijn met hun eigen macro’s, met minstens 10 % en 30 kcal per 100 g. Elk punt in de grafiek hieronder is een echt product: op de x-as wat zijn fiche verklaart, op de y-as wat zijn macro’s geven. Een eerlijke fiche valt op de diagonaal.

De verdeling van de afwijkingen toont dat de database massaal correct is, en dan een lange staart heeft: de foute fiches zijn niet licht fout, ze zijn heel fout.

18 251 producten, ofwel twee materieel inconsistente op vijf, vergissen zich van enkel tot dubbel of meer. Op dat niveau is het geen onnauwkeurigheid meer, het is een gegeven dat je caloriebalans van de dag omkeert.

Onvolledige en inconsistente fiches samengeteld: meer dan één scan op drie in Frankrijk geeft een ontbrekend, onvolledig of inconsistent gegeven terug.

Producten die je in je kast hebt

Elke fiche hieronder is op de dag van publicatie online opnieuw gecontroleerd. Links wat de OpenFoodFacts-fiche toont, rechts wat haar eigen macro’s geven:

Het schoolvoorbeeld: de lentilles cuisinées à l’Auvergnate van Raynal & Roquelaure bestaan onder twee verschillende fiches. De ene toont 48 kcal/100g, de andere 207. De echte waarde ligt rond 99. Afhankelijk van de barcode die je app opvangt, denk je twee keer minder of twee keer meer te eten dan de realiteit.

Een gebruiker die 30 g van de boter hierboven smeert, telt 110 kcal te weinig. Elke dag. In de overtuiging het goed te doen.

Lean controleert de consistentie van de fiches en scant ook je bord op foto, zonder van een barcode af te hangen.

De meest getroffen categorieën

De inconsistentie is niet willekeurig verdeeld, en de ironie van de ranking is wreed: de meest getroffen categorie van de hele database is die welke sporters het meest tracken. Meer dan één eiwitreep op vijf (20,8 %) heeft een inconsistente fiche.

Complexe recepten en verrijkte producten concentreren de fouten: eiwitrepen, zoetwaren, snoep, kazen. Eenvoudige producten doen het beter.

Een eerlijke noot: snoep, zoetwaren en repen worden deels verklaard door zoetstoffen. Als een fiche haar polyolen niet verklaart, overschat de herberekening de afwijking. We hebben alles gecorrigeerd wat verklaard was; het residu weerspiegelt ook dat gat in de verklaring, dat je app op precies dezelfde manier misleidt.

Wat dat verandert voor je tracking

Eerst wat het niet betekent: je moet niet stoppen met scannen, en OpenFoodFacts blijft een opmerkelijk project dat leeft en zich continu corrigeert. De curve hieronder toont het: de fiches aangemaakt in 2020-2021 zijn de minst betrouwbare (tot 7,5 % inconsistentie), en de kwaliteit is sinds 2023 duidelijk verbeterd.

Vier van de zes slechtste fiches van de dump waren op het moment van onze controle al online gecorrigeerd. Maar je app heeft misschien de foute versie gesynchroniseerd, en de honderdduizenden fiches uit de slechtste jaren zitten nog altijd in de database.

Twee reflexen om te onthouden:

1. De scan is een snelheidstool, geen waarheidstool. Na een scan volstaat een blik op de macro’s: als eiwitten, koolhydraten en vetten niet kloppen met de getoonde calorieën, is de fiche fout. Dat is precies de test van deze studie, en hij duurt twee seconden.

2. De onzichtbare fout zit niet op je bord, ze zit in je verbruik. Een fiche die 110 kcal fout is, wordt in tien seconden gecorrigeerd zodra ze is opgemerkt. Een calorieverbruik dat 300 kcal per dag fout is, zie je nooit: het zit begraven in de «activiteitsvermenigvuldiger» die je app je bij de inschrijving heeft laten kiezen. Daar concentreert Lean zijn precisie: TDEE = BMR + NEAT + EAT + TEF, met een BMR berekend op je echte vetpercentage en een NEAT op je echte stappen, niet op een aangevinkt vakje.

Word Lean, blijf Lean: de enige app die je verbruik berekent op metingen, niet op vakjes.

Wetenschappelijke depots en citatie

Deze studie is gedeponeerd in onafhankelijke open archieven, met een permanente identificator (DOI) en de volledige pdf’s in het Frans en het Engels. Elk depot is controleerbaar zonder via deze site te gaan:

Om deze studie te citeren: Het Lean-team (2026). 857 655 producten geanalyseerd: interne coherentie van de caloriegegevens van Open Food Facts. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.22284416

Veelgestelde vragen