Lean tegenover Noom. Psychologische coaching tegenover metabole precisie.
Noom verkoopt gedragscoaching om je gewoontes te veranderen. Lean ziet je echte verbruik. Twee beloftes die niet op hetzelfde terrein spelen.
Het Lean-team · Leestijd 12 min · Bijgewerkt op 24 mei 2026
Gratis download
Noom berekent je TDEE met Mifflin-St Jeor 1990 (zonder in de app gemeten vetpercentage) en een statische activiteitsfactor gekozen tijdens de inschrijvingsquiz. De echte kracht van Noom ligt elders: een gepersonaliseerde quiz die een sterke initiële betrokkenheid creëert, dagelijkse lessen voedingspsychologie, een groen/geel/rood-classificatie van voedingsmiddelen en toegang tot een menselijke coach die aan therapietrouw werkt. Lean kiest een andere weg: elk onderdeel van de TDEE herberekenen (BMRBasal Metabolic Rate. Energie verbruikt in rust. Bij Lean berekend op de echte vetvrije massa via AI BodyScan. op echt vetpercentage via een gepatenteerd eigen model, NEATNon-Exercise Activity Thermogenesis. Verbruik door stappen en dagelijkse activiteiten buiten de sport. per stappen, EATExercise Activity Thermogenesis. Verbruik door trainingen, berekend via MET. per MET, TEFThermic Effect of Food. Energie verbruikt door de vertering. Hangt af van de ingenomen macro’s. op macro’s) en de BMR continu te moduleren met de metabole adaptatie, zonder coëfficiënt om te kiezen.
Noom verkoopt coaching, niet je metabole adaptatie
Als je dit leest, heb je Noom waarschijnlijk al geïnstalleerd. Je hebt de lange inschrijvingsquiz gedaan, die 20 minuten heel persoonlijke vragen over je geschiedenis met gewicht, je blokkades, je emoties, je gewoontes. Je voelde je begrepen. Je hebt je gewicht, lengte, leeftijd en geslacht ingevuld, en je activiteitsniveau gekozen uit een statische lijst. De app toonde je een caloriedoel, zeg 1 500 kcal om af te vallen.
Je hebt de dagelijkse lessen van 5 tot 10 minuten over voedingspsychologie gevolgd. Je hebt je maaltijden in groen, geel en rood ingedeeld. Je hebt met je menselijke coach gepraat op moeilijke dagen. De eerste 6 weken werkt het. Je verliest. Je bent blij. Dan, rond week 8, bevriest de weegschaal. Je trekt de teugels aan. Je gaat naar 1 350 kcal. Opnieuw beweegt er niets.
Stel dat Noom je een TDEE van 2 000 kcal toont. Je eet 1 500 (theoretisch tekort van 500 kcal). Maar in werkelijkheid is je TDEE gezakt naar 1 700 kcal door de metabole adaptatie. Je zit op slechts 200 kcal echt tekort, niet 500. Het verlies vertraagt drastisch. Geen enkele dagelijkse Noom-les kan dat corrigeren, want het probleem zit niet in je hoofd, het zit in de vergelijking.
De belofte van Noom is duidelijk en wordt waargemaakt op het gedragsgedeelte: je voelt je begeleid, je werkt aan je emotionele triggers, je leert de kwaliteit van je keuzes te classificeren. Dat is waardevol voor de therapietrouw. Wat Noom niet doet, is je verbruik herberekenen in de loop van de weken in tekort. En precies daar stopt de belofte «calorie tracker», terwijl dat de hefboom is die gewicht doet verliezen.
De BMR-formule uit 1990, zonder in de app gemeten vetpercentage
Achter de dagelijkse lessen en de classificatie van voedingsmiddelen moet Noom wel een cijfer vastleggen: je basaal metabolisme, de energie die in rust wordt verbrand. Het verkrijgt dat met de Mifflin-St Jeor-vergelijking, die de overgrote meerderheid van de consumententrackers gebruikt.
Mifflin-St Jeor dateert van 1990. Op papier is dat vooruitgang: 498 proefpersonen, indirecte calorimetrie, een representatievere populatie dan het werk van 1919. Noom past ze toe zoals ze is, zonder variant.
Sommige concurrenten bieden tenminste een uitweg, de Katch-McArdle-vergelijking, die op de vetvrije massa werkt als je je vetpercentage invoert. Noom biedt die optie niet: geen vetpercentageveld, geen alternatieve berekening. De coaching steunt dus op een schatting die door niets wordt gecorrigeerd.
De vooruitgang van 1990 op 1919 is reëel maar marginaal, want het fundamentele gebrek verandert niet: de vergelijking kent alleen je gewicht. Niet je vetpercentage, niet je vetvrije massa.
Vetmassa verbruikt nochtans heel weinig energie in rust. Het zijn de organen en de spieren die verbruiken: de lever, de hersenen, het hart, de nieren. Twee lichamen van hetzelfde gewicht met verschillende samenstellingen hebben dus niet hetzelfde metabolisme.
Frankenfield 2013 (PubMed 23631843) vergeleek Mifflin-St Jeor met de referentie van indirecte calorimetrie: 87 % nauwkeurigheid bij niet-obese proefpersonen, maar slechts 68 % bij obese proefpersonen, met afwijkingen tot 330 kcal per dag.
Voorbeeld met cijfers. Vrouw van 1m65, 85 kg, 38 % vet:
Geschatte BMR voor een vrouw van 1m65, 85 kg, 38 % vet. Het gepatenteerde eigen model van Lean houdt rekening met de vetvrije massa. Mifflin-St Jeor (Noom standaard, zonder optie vetvrije massa) niet. Verschil van 330 kcal, het equivalent van een hele lichte maaltijd.
330 kcal fout is het verschil tussen een tekort dat werkt en een onverklaard plateau. Geen enkele gedragsbegeleiding, hoe goed ook, haalt een caloriedoel in dat vanaf het begin fout is: ze maakt je gewoon consequenter op het verkeerde doel.
De conclusie is rekenkundig: een app die alleen je gewicht, lengte, leeftijd en geslacht kent, kan je metabolisme niet individualiseren. Ze mist de variabele die telt.
De activiteitsfactor, eens en voor altijd gekozen
Dat is de schakel die coaching niet kan compenseren.
Zodra het basaal metabolisme is geschat, moet Noom daaruit je totale verbruik afleiden: de BMR plus de stappen, de dagelijkse activiteiten, de trainingen en de vertering.
De methode past in één vraag van de inschrijvingsvragenlijst: kies je activiteitsniveau uit een lijst. Die coëfficiënt heet PAL, Physical Activity Level.
- Zittend (PAL 1,25): kantoor, weinig wandelen
- Licht actief (PAL 1,4): af en toe wandelen, weinig sport
- Actief (PAL 1,6): regelmatig wandelen, 3 tot 5 keer per week sport
- Zeer actief (PAL 1,8): bijna dagelijks intensieve sport of fysiek werk
De BMR wordt vervolgens met dat getal vermenigvuldigd. Dat is het hele mechanisme achter je dagelijkse doel: een vakje dat de eerste dag is aangevinkt, en nooit meer ter discussie gesteld.
De benadering is grof. Tussen een zondag op de bank en een dag rechtop lopend is het echte verschil veel groter dan wat één coëfficiënt kan weergeven.
Noom synchroniseert correct met Apple Health en Google Fit en haalt je stappen op. Een caloriebonus kan worden toegevoegd als een training wordt gedetecteerd. Maar de basis van de berekening blijft de vermenigvuldiger gekozen bij de inschrijving.
Echt verbruik gemeten over 7 dagen bij een Lean-gebruikster. De grijze lijn is wat Noom toonde (2 000 kcal vast, PAL Actief × BMR). De roze annotaties tonen waarom elke dag beweegt.
Je activiteit past niet in een vakje. Je kunt zeer actief zijn in de week waarin je verplaatsingen aaneenrijgt, en zittend in die waarin je op afstand werkt.
Welk vakje dan aanvinken? Geen enkel is juist, en de getoonde TDEE blijft duurzaam verschoven van de realiteit.
Dat is het centrale punt: zelfs met een moderne metabolismevergelijking volstaat een statische PAL om het geheel te vervalsen. NEAT, EAT en TEF leid je niet af uit één vermenigvuldiger.
Een metabolisme geschat zonder meting van de lichaamssamenstelling, plus een activiteitsverbruik benaderd door een bevroren coëfficiënt: de kans dat het einddoel juist is, is klein.
De metabole adaptatie, nooit gemodelleerd
Dat is de blinde vlek die noch de dagelijkse lessen noch de coaches dekken.
Bij een langdurig tekort stelt je lichaam vast dat het minder energie krijgt en verlaagt het zijn verbruik. Zoals een telefoon die in de spaarstand gaat: alles blijft draaien, maar vertraagd.
Dat is de metabole adaptatie, en de literatuur is consistent: Müller 2015 (PubMed 26399868, heranalyse van de Minnesota-studie), Doucet 2001 over het langdurige tekort, Nunes 2020 (PMC7484122). De gepubliceerde marges gaan van 5 tot 25 % van het basaal metabolisme.
- Tekort van −250 kcal per dag, gedurende 2 tot 8 weken: adaptatie van 5 tot 10 % (TDEE zakt naar 90-95 % van het beginniveau)
- Tekort van −500 kcal per dag: 10 tot 15 % adaptatie (TDEE zakt naar 85-90 %)
- Tekort van −750 kcal per dag: 15 tot 25 % adaptatie (TDEE zakt naar 75-85 %)
Lean-conventie: 100 % betekent een optimaal metabolisme, 90 % een adaptatie van 10 %. En omdat NEAT, EAT en TEF allemaal vanuit de BMR worden berekend, verschuift de hele TDEE.
Echte TDEE over 8 weken tekort op −500 kcal/dag. De roze curve daalt. De Noom-lijn blijft vlak. In week 6 zit je al op onderhoud. Zonder iets te hebben veranderd.
Een voorbeeld met cijfers: je mikt op een tekort van 25 % op een TDEE van 2 000 kcal, dus 1 500 kcal per dag. Je lichaam past zich 14 % aan, je echte TDEE zakt naar 1 720. Er blijft je maar 220 kcal tekort over: het verlies stopt, zonder dat je iets hebt veranderd.
Wat het fenomeen zo geducht maakt, is zijn traagheid. De eerste weken werken, je hebt vertrouwen, je gaat door. De adaptatie stapelt zich in stilte op tot de dag waarop de weegschaal bevriest.
Dat is precies het moment waarop gedragsbegeleiding zich tegen je keert. De coach zal je uitleggen dat het plateau normaal is, dat je moet doorzetten, je gewoontes herzien. Terwijl het probleem noch je discipline noch je motivatie is: het is het doelcijfer dat is verschoven, en niemand heeft het gemeten.
Noom modelleert dat fenomeen niet. Je caloriedoel blijft bevroren zolang je je gewicht niet met de hand bijwerkt. Je kunt alle lessen volgen en elk voedingsmiddel classificeren: als het doel fout is, kan de methode je niet inhalen.
Hoe Lean elk van de 3 problemen oplost
Noom en Lean spelen niet op hetzelfde terrein. Noom zet in op gedragspsychologie: dagelijkse lessen, menselijke coaches, classificatie van voedingsmiddelen. Dat is coherent, en voor sommige profielen is het precies wat nodig is. Maar gedragsbegeleiding bovenop een fout caloriedoel blijft begeleiding naar het verkeerde doel. Lean werkt aan de andere helft van het probleem: dat cijfer juist maken, door elk onderdeel van de TDEE te meten (BMR + NEAT + EAT + TEF) plus de metabole adaptatie. Zo gaat dat.
Gepatenteerd eigen model, gebaseerd op vetvrije massa
De coaching van Noom vertrekt van een caloriedoel berekend op je gewicht. Lean vertrekt van je masse maigre, omdat zij het is die in rust verbruikt: bij identiek gewicht hebben twee personen niet hetzelfde metabolisme. Je moet dan wel je vetpercentage kennen zonder een DEXA in de kliniek.
Vandaar de AI BodyScan : een foto, geanalyseerd door een model getraind op een bank van DEXA-scans, en je vetpercentage verschijnt in enkele seconden. Wekelijks herhaald, werkt het je metabolisme automatisch bij. Geen enkele menselijke coach kan die meting met die frequentie produceren.
Weg met de huidplooimeter, de impedantieweegschaal en haar afwijkingen volgens hydratatie, de DEXA en zijn prijs. Eén foto per week volstaat.
NEAT, EAT, TEF apart berekend
NEAT. Je echte stappen komen binnen via HealthKit (iOS) of Google Fit (Android). Waar een coachingprogramma je vraagt je activiteitsniveau te beschrijven, leest Lean de versnellingsmeters van je telefoon en zet die stappen om in calorieën volgens je metabolisme. Het verschil tussen een dag met 4 000 stappen en een met 14 000 is meteen zichtbaar in je doel van de dag.
EAT. Je kiest je sport en Lean past de bijbehorende MET toe op je echte inspanningstijd. Een uur krachttraining met zijn rusttijden kost geen uur continu hardlopen: ze gelijk tellen vervalst de balans met honderden kcal per week.
TEF. Vertering verbruikt energie, en niet tegen hetzelfde tarief naargelang de macro’s: 20 tot 30 % voor eiwitten, 5 tot 10 % voor koolhydraten, 1 tot 3 % voor vetten. Lean berekent die post op wat je echt hebt gegeten, in plaats van het forfait van 10 % dat overal elders wordt toegepast.
Een wereldprimeur in een consumentenapp
De metabole adaptatie. Dat is de blinde vlek van elk gedragsprogramma: na enkele weken tekort vertraagt je metabolisme, en geen enkele motivatie compenseert een caloriedoel dat fout is geworden. Lean stelt je TDEE naar beneden bij volgens de gepubliceerde marges (Müller 2015, Doucet 2001), week na week.
Voorbij 10 tot 15 % adaptatie kan de app een terugkeer naar onderhoud aanbevelen om het metabolisme opnieuw op gang te brengen voordat je verdergaat. Dat is wat een coach doet, alleen berekent Lean het op jouw gegevens.
Geen activiteitsniveau om op te geven, geen vakje dat eens en voor altijd is aangevinkt. Elke steen wordt gemeten, elke week.
Lean tegenover Noom, criterium per criterium
Eerlijke lezing van de sterke en zwakke punten van elke app. Geen enkel criterium gaat over de prijs.
Lean
Noom3 methodes om een maaltijd te tracken
Een coachingprogramma houdt stand op de lange termijn als de dagelijkse handeling eenvoudig is. Dat is precies de weddenschap van Lean op de tracking: drie manieren om een maaltijd te registreren, zodat geen enkele situatie een excuus wordt om op te geven.
- Zoeken in de database. Gecureerde database, USDA + OpenFoodFacts. Geen communityruis, geen « Gebraden kip » 47 keer ingevoerd door 47 verschillende gebruikers met 47 verschillende waarden.
- Barcodescan. Standaard. Je scant je pak pasta, je krijgt de macro’s.
- AI-fotoscan van een gerecht. Je fotografeert je bord, de AI herkent de voedingsmiddelen, je krijgt de calorieën en macro’s per voedingsmiddel. Noom biedt die functie niet.
De AI-fotoscan dient vooral als je buitenshuis eet. Noom vraagt je je gerecht per kleur te kwalificeren; Lean vraagt je een foto, en je gaat verder. Bij een zakenlunch of een diner bij vrienden is het verschil in wrijving beslissend.
Boven de maaltijd toont Lean een TDEE die in de loop van de dag beweegt: hoe meer je loopt, hoe hoger je caloriedoel. Een vast weekprogramma kan die dagelijkse variatie niet weergeven.
En om te rangschikken wat echt telt, de Progressiepiramide:
Wat Noom beter doet
Lean is niet perfect, en Noom heeft meerdere echte sterke punten die erkend moeten worden. Eerlijke lezing, criterium per criterium, op de assen waar Noom voorblijft. Geen van die assen is bijkomstig: het zijn echte pijlers van de Noom-belofte, en wat zijn massale adoptie bij de doelgroep vrouwen van 35-55 rond langdurig gewichtsverlies verklaart.
Noom LeanEerlijke lezing. Op menselijke coaching is Noom de consumentenreferentie: je coach praat met je via chat, de steungroepen (Noom-community) draaien continu, en het is een echte emotionele begeleiding voor wie die nodig heeft. Op de dagelijkse lessen voedingspsychologie (5 tot 10 minuten per dag, geïnspireerd op CGT, cognitieve gedragstherapie) heeft Noom massaal geïnvesteerd en het is uniek op de markt: geen enkele andere calorietracker biedt die gestructureerde pedagogische content. Op de groen/geel/rood-classificatie is het een intuïtief mechanisme dat de gebruikster tijd bespaart en goed werkt voor profielen die niet in de macro’s willen duiken. Op therapietrouw op lange termijn tonen Chin 2016 en talrijke meta-analyses over gedragstherapie toegepast op gewichtsverlies significante winst na 6 en 12 maanden. Noom kapitaliseert wetenschappelijk op die as.
Als je hoofdinvalshoek het psychologische werk aan eetgewoontes is, als je een menselijke coach nodig hebt om vol te houden, of als de groen/geel/rood-classificatie je helpt keuzes te maken zonder te rekenen, is Noom relevanter dan Lean. Als je invalshoek de precisie van de TDEE-berekening, het wekelijks gemeten vetpercentage via AI BodyScan, en de automatische metabole adaptatie is, is dat precies wat in de 3 vorige secties net is aangetoond. Veel gebruikers laten Lean draaien voor de meting en Noom parallel voor de psychologische coaching, en dat is volkomen verdedigbaar.
Voor wie Lean gemaakt is
Vier profielen. Als een ervan bij je past, heeft Lean een goede kans om bij je te passen.
Je hebt Noom serieus gevolgd en bent niet afgevallen
Je hebt de quiz gedaan, de lessen gevolgd, je maaltijden per kleur geclassificeerd, met je coach gepraat, en meerdere weken volgehouden zonder dat de curve echt volgde.
Je stagneert na meerdere weken cut
Het plateau nestelt zich na vier tot acht weken. Dat is de handtekening van de metabole adaptatie: Lean berekent ze en corrigeert je doel in plaats van je naar je motivatie terug te sturen.
Je wilt je metabolisme begrijpen
Je wilt de details van de berekening zien: BMR, NEAT, EAT en TEF apart getoond, adaptatie apart uitgelegd, in plaats van één cijfer becommentarieerd door een coach.
Je wilt een tracking die 12 maanden standhoudt
Je eet vaak buitenshuis en hebt een snelle registratie nodig: foto, gecureerde database of barcode naargelang de context.
Noom blijft relevanter voor : psychologisch werken aan eetgewoontes, genieten van een menselijke coach en steungroepen, dagelijkse lessen cognitieve gedragstherapie toegepast op gewichtsverlies volgen, of steunen op de groen/geel/rood-classificatie om keuzes te maken zonder te rekenen. De precisie van de TDEE-berekening en de metabole adaptatie maken gewoon geen deel uit van zijn hoofdbelofte.
In 3 minuten overstappen van Noom naar Lean (of beide gebruiken)
Download Lean
App Store of Play Store. Inschrijving in dertig seconden, zonder vragenlijst van twintig minuten.
AI BodyScan
Eén foto, vijf seconden: je vetpercentage verschijnt.
Gewicht & lengte
Je voert je gewicht en lengte in. Niets anders wordt gevraagd.
Lean berekent
BMR op echte vetvrije massa, NEAT uit je stappen via HealthKit of Google Fit, EAT per MET, TEF op je macro’s, en de metabole adaptatie die het geheel week na week moduleert.
Track een maaltijd
Foto, barcode of database: jij kiest naargelang de maaltijd.
Belangrijke opmerking. Lean importeert je Noom-geschiedenis niet automatisch, en ook je gesprekken met je menselijke coach niet. Als je de psychologische coaching van Noom en de dagelijkse lessen waardeert, blijven veel gebruikers Noom gebruiken voor het gedragswerk en de steungroepen, terwijl ze Lean dagelijks gebruiken voor de TDEE-berekening en de precieze tracking. De HealthKit / Google Health Connect-synchronisatie neemt het meteen over voor je stappen en je activiteitsgeschiedenis.
Wat Lean doet, en wat Noom niet doet (op de TDEE)
Zes functies die ontbreken in consumententrackers. Ze berusten allemaal op dezelfde keuze: elk onderdeel van de TDEE meten in plaats van het te schatten en het vervolgens in pedagogie te verpakken.
Je vetpercentage, verkregen vanaf een foto en wekelijks bijgewerkt. Dat is de variabele die het metabolisme individueel maakt, en geen enkel coachingprogramma meet ze.
Een restaurantmaaltijd in twee seconden geregistreerd, zonder weegschaal of invoer. De wrijving minder die twaalf maanden doet volhouden, zonder dat een coach je hoeft aan te sporen.
Je TDEE corrigeert zich week na week volgens de gepubliceerde marges. De plateaus die begeleiding aan motivatie toeschrijft, vinden hier hun becijferde verklaring.
BMR, NEAT, EAT en TEF apart getoond en bijgewerkt in de loop van de dag. Je doel beweegt mee met je echte activiteit, in plaats van bij het ontwaken te worden vastgelegd.
Je trends in gewicht, vetmassa en vetvrije massa over meerdere maanden. Je herkent je cycli in plaats van te reageren op de weging van de dag.
Een duidelijke hiërarchie van wat telt: therapietrouw eerst, dan het caloriedoel, dan de stappen. Genoeg om te weten wat je moet bijstellen als het vastloopt.
Je installeert de app gratis, je test zonder verplichting en je beslist daarna of de tool bij je doel past.
Veelgestelde vragen
Noom staat bekend om zijn psychologische coaching, waarom het met Lean vergelijken op de TDEE?
Waarom berekent Noom de BMR niet op het echte vetpercentage?
Is de groen/geel/rood-classificatie van Noom een echte metabole meting?
Noom importeert de stappen via HealthKit, volstaat dat voor de NEAT?
Vervangt de menselijke coaching van Noom een nauwkeurige TDEE-berekening?
Kun je Lean en Noom parallel gebruiken?
Coaching tegenover meting
Het is niet Noom tegen Lean in marketing. Het is psychologische coaching tegenover metabole precisie, twee verschillende beloftes.
Noom blijft een van de beste consumentenapps voor gedragswerk rond voeding, en niemand in de consumentenmarkt doet het beter op dagelijkse lessen voedingspsychologie en begeleiding door een menselijke coach. Maar voor je TDEE gebruikt Noom Mifflin-St Jeor 1990 zonder in de app gemeten vetpercentage, plus een bevroren activiteitsfactor die je één keer aanvinkt tijdens de inschrijvingsquiz, en negeert het de metabole adaptatie. De combinatie van die drie maakt elke nauwkeurige calorieopvolging onmogelijk na enkele weken cut. Dat is wiskunde. Geen enkele menselijke coach corrigeert een vergelijking die hij niet ziet.
Lean is gebouwd om precies het omgekeerde te doen: BMR gebaseerd op de echte vetpercentage (gemeten via AI BodyScan) via een gepatenteerd eigen model, NEAT op echte stappen, EAT per sport en MET, TEF op macro’s, plus de metabole adaptatie die de BMR week na week moduleert. Elk onderdeel nauwkeurig berekend, zonder magische coëfficiënt, zonder psychologische verpakking.
Noom blijft heel solide op gedragscoaching en menselijke begeleiding. De beste resultaten komen vaak van de combinatie van beide: juist meten (Lean) EN met discipline handelen (soms geholpen door een Noom-coach). Als je Noom serieus hebt geprobeerd en niet de resultaten hebt gekregen die je hoopte tijdens je cut, ligt het probleem niet bij jou, en ook niet bij Noom op zijn psychologische belofte. Het probleem is de bevroren TDEE onder de motorkap. Wissel de motor, houd de coach parallel als je die nodig hebt.
Lean is gratis te downloaden
iOS en Android. De AI BodyScan werkt met een simpele foto. Geen huidplooimeter, geen impedantieweegschaal, geen DEXA.
Interne links
- Gratis online TDEE-calculator · webversie, zonder inschrijving, dezelfde logica als de app (BMR + NEAT + EAT + TEF).
- De TDEE in detail begrijpen (BMR, NEAT, EAT, TEF, adaptatie) · diepgaand wetenschappelijk artikel.
- Hoe je je calorieën correct telt · praktische gids voor beginners.
- NEAT: verbruik per stap en activiteit buiten de sport.
- TEF: de vertering verbrandt calorieën.
Bibliografie
- Harris J.A., Benedict F.G. (1919). A Biometric Study of Basal Metabolism in Man. Carnegie Institution of Washington.
- Mifflin M.D. et al. (1990). A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. American Journal of Clinical Nutrition.
- Katch V.L., McArdle W.D. (1973). Prediction of body density from simple anthropometric measurements in college-age men and women. Human Biology.
- Chin S.O. et al. (2016). Successful weight reduction and maintenance by using a smartphone application in those with overweight and obesity. Scientific Reports, behavioral therapy and weight loss.
- Frankenfield D.C. et al. (2013). Validation of Mifflin-St Jeor equation in obese and non-obese populations. PubMed 23631843.
- Müller M.J., Bosy-Westphal A. (2015). Adaptive thermogenesis with weight loss in humans. Obesity, herziening Minnesota. PubMed 26399868.
- Doucet E. et al. (2001). Evidence for the existence of adaptive thermogenesis during weight loss. British Journal of Nutrition.
- Westerterp K.R. (2004). Diet induced thermogenesis. Nutrition and Metabolism.
NL 
FR 
EN 
PT 
ES 
DE 
NO 
SV 
DA 
FI