Lean face à Cronometer. La référence micronutriments face au seul qui recompose ton TDEE en continu.
Cronometer voit tes vitamines. Lean voit ta dépense réelle. Deux profondeurs, deux promesses.
El equipo Lean · Lecture 12 min · Mis à jour 21 mai 2026
Descarga gratuita
Cronometer calcule ton TDEE avec Mifflin-St Jeor 1990 (sans bodyfat mesuré dans l’app) et un facteur d’activité statique choisi à l’inscription parmi 5 cases (sedentary, light, moderate, heavy, extreme). La force réelle de Cronometer est ailleurs : la base NCCDB et 80+ micronutriments trackés avec une rigueur que personne d’autre n’offre dans le grand public. Lean prend un parti différent : recalculer chaque composant du TDEE (BMRBasal Metabolic Rate. Energía gastada en reposo. En Lean, calculada sobre la masa magra real mediante BodyScan IA. sur bodyfat réel via un modèle propriétaire breveté, NEATNon-Exercise Activity Thermogenesis. Dépense liée aux pas et activités quotidiennes hors sport. par pas, EATExercise Activity Thermogenesis. Dépense liée à vos séances de sport, calculée via MET. par MET, TEFThermic Effect of Food. Énergie dépensée par la digestion. Dépend des macros ingérées. par macros) et moduler le BMR par l’adaptation métabolique en continu, sans coefficient à choisir.
Cronometer voit tes vitamines, pas ton adaptation métabolique
Tu utilises probablement déjà Cronometer, et pour la meilleure des raisons : c’est l’outil le plus rigoureux du marché sur la qualité nutritionnelle.
Tu suis tes vitamines, tes minéraux, tes acides aminés, avec une base USDA propre plutôt qu’un catalogue alimenté par les utilisateurs. Sur les apports, la précision est réelle.
Prenons un cas concret. Cronometer annonce un TDEE de 2 500 kcal, tu manges 2 250, tu penses être à 250 kcal de déficit. Si ta dépense réelle est de 2 280, il ne reste que 30 kcal d’écart : la stagnation est mathématique, malgré un journal irréprochable.
La promesse de Cronometer est tenue : une donnée nutritionnelle de qualité laboratoire. Elle porte sur ce que tu ingères, pas sur ce que tu dépenses.
La formule BMR de 1990, sans bodyfat mesuré dans l’app
BMR estimé. Le modèle propriétaire breveté Lean prend en compte la masse maigre. Mifflin-St Jeor (Cronometer par défaut), non. Écart de 500 kcal, l’équivalent d’un déjeuner entier.
Cronometer, malgré son exigence sur les micronutriments, s’appuie par défaut sur Mifflin-St Jeor pour estimer ton métabolisme de base.
Cette équation de 1990 repose sur 498 sujets et une calorimétrie indirecte rigoureuse. Elle constitue le meilleur compromis disponible… quand on ne dispose que du poids, de la taille, de l’âge et du sexe.
À son crédit, Cronometer propose l’équation Katch-McArdle, qui travaille sur la masse maigre, si tu renseignes ton taux de masse grasse. C’est plus que la concurrence. Le problème est pratique : cette valeur, il faut l’obtenir et la tenir à jour, sans quoi l’option reste inutilisée.
Sans cette donnée, on retombe sur la limite de fond : l’équation ne voit que ton poids, jamais ta composition corporelle.
Pourtant la masse grasse dépense très peu au repos. L’essentiel vient des organes et des muscles : foie, cerveau, cœur, reins. Une base alimentaire irréprochable ne compense pas un métabolisme mal estimé.
Frankenfield 2013 (PubMed 23631843) a comparé Mifflin-St Jeor à la calorimétrie indirecte : 87 % de précision chez les non-obèses, 68 % chez les obèses, avec des écarts allant jusqu’à 330 kcal par jour.
Suivre 80 micronutriments au milligramme près pendant que la dépense est fausse de 330 kcal, c’est optimiser la décimale en se trompant sur l’unité.
La conclusion est la même pour toutes : sans mesure de la composition corporelle, aucune équation ne peut individualiser un métabolisme.
Le facteur d’activité, choisi une fois pour toute
C’est le contraste le plus frappant chez Cronometer : une rigueur extrême sur l’entrée, une approximation sur la sortie.
Une fois le métabolisme de base posé, il faut estimer la dépense totale : le BMR plus les pas, l’activité quotidienne, les séances et la digestion.
Cronometer procède comme le reste du marché : un niveau d’activité sélectionné dans une liste, appliqué comme coefficient PAL.
- Sedentary (PAL 1,2) : bureau, peu de marche
- Light Activity (PAL 1,375) : marche occasionnelle
- Moderate Activity (PAL 1,55) : sport 3 à 5 fois par semaine
- Heavy (PAL 1,725) : sport intense quasi quotidien
- Extreme (PAL 1,9) : sport très intense ou travail physique
Ce coefficient multiplie le métabolisme de base, et le produit devient ton objectif calorique.
L’approximation détonne dans une app qui te fait saisir les micronutriments au milligramme. Une journée sédentaire et une journée très active reçoivent exactement le même traitement.
Cronometer importe pourtant des données précises depuis Garmin, Fitbit ou Apple Health. Ces signaux existent, mais le TDEE reste fondé sur le coefficient déclaré.
Dépense réelle mesurée sur 7 jours pour un utilisateur Lean. La ligne grise est ce que Cronometer affichait (2 400 kcal fixe, PAL Moderate × BMR). Les annotations roses montrent pourquoi chaque jour bouge.
Or l’activité varie fortement d’une semaine sur l’autre. Aucune case ne reste vraie longtemps.
Le résultat est un TDEE durablement décalé, alors même que le journal alimentaire, lui, est exact.
C’est le point décisif : la qualité de la base alimentaire ne compense pas un PAL statique. Le NEAT, l’EAT et le TEF exigent d’être calculés séparément.
Un métabolisme sans composition corporelle à jour, plus une dépense d’activité estimée par coefficient : la précision du journal ne suffit pas à sauver l’objectif final.
L’adaptation métabolique, jamais modélisée
C’est la donnée qu’aucune base nutritionnelle, aussi complète soit-elle, ne peut fournir.
En déficit prolongé, ton corps réduit sa dépense pour compenser le manque d’apport. Comparable au mode économie d’un téléphone : tout fonctionne encore, mais à régime réduit.
Cette adaptation métabolique est solidement documentée : Müller 2015 (PubMed 26399868, réanalyse du Minnesota), Doucet 2001 sur le déficit prolongé, Nunes 2020 (PMC7484122). Les études situent l’effet entre 5 et 25 % du métabolisme de base.
- Déficit de −250 kcal par jour, sur 2 à 8 semaines : adaptation de 5 à 10 % (TDEE descend à 90-95 % du niveau initial)
- Déficit de −500 kcal par jour : 10 à 15 % d’adaptation (TDEE descend à 85-90 %)
- Déficit de −750 kcal par jour : 15 à 25 % d’adaptation (TDEE descend à 75-85 %)
Convention Lean : 100 % pour un métabolisme optimal, 90 % pour une adaptation de 10 %. Le NEAT, l’EAT et le TEF étant tous dérivés du BMR, c’est tout le TDEE qui glisse.
TDEE réel sur 8 semaines de déficit à −500 kcal/jour. La courbe rose descend. La ligne Cronometer reste plate. À semaine 6, tu es déjà à la maintenance. Sans rien avoir changé.
En chiffres : un déficit visé de 25 % sur 2 000 kcal donne un objectif de 1 500 kcal. Avec 14 % d’adaptation, le TDEE réel descend à 1 720 kcal et le déficit réel n’est plus que de 220 kcal.
Le phénomène est graduel, donc difficile à repérer. Tu perds du poids, tu valides ta méthode, puis l’écart s’installe semaine après semaine jusqu’à l’arrêt complet.
Tu peux alors saisir chaque aliment au gramme près et suivre 80 micronutriments : aucune de ces données ne t’indiquera que ta dépense a baissé de 12 %. La précision porte sur ce que tu ingères, pas sur ce que tu dépenses.
Cronometer ne modélise pas l’adaptation métabolique. Ton objectif reste stable tant que tu ne modifies pas manuellement tes paramètres, quelle que soit la finesse de ton journal alimentaire.
Comment Lean résout chacun des 3 problèmes
Cronometer et Lean poursuivent deux objectifs différents. Cronometer vise la précision nutritionnelle : base USDA propre, plus de 80 micronutriments suivis, rigueur de laboratoire sur ce que tu ingères. Lean vise la précision énergétique : combien ton corps dépense réellement, jour après jour. Les deux sont légitimes, mais un suivi micronutritionnel irréprochable posé sur un TDEE approximatif ne fera pas fondre un gramme de plus. Voici comment Lean traite chaque composant.
Modèle propriétaire breveté, basé sur la masse maigre
Cronometer propose l’équation Katch-McArdle si tu saisis ton bodyfat à la main, ce qui est déjà mieux que la moyenne du marché. Le problème est ailleurs : qui connaît son taux de masse grasse à jour, chaque semaine, sans DEXA ? Lean part de la masse maigre mesurée, pas déclarée.
C’est le rôle du BodyScan IA : une photo, un modèle entraîné sur une banque de scans DEXA, ton bodyfat en quelques secondes. Refait chaque semaine, il alimente automatiquement le calcul du métabolisme. La donnée que Cronometer attend de toi, Lean la produit.
Ni pince à pli cutané, ni balance à impédance sensible à l’hydratation, ni rendez-vous DEXA. Une photo hebdomadaire.
NEAT, EAT, TEF calculados por separado
NEAT. Tes pas réels remontent via HealthKit (iOS) ou Google Fit (Android), puis sont convertis en calories selon ton métabolisme. Cronometer sait importer des données d’activité, mais son TDEE reste bâti sur un facteur d’activité que tu choisis : le poste le plus variable de ta dépense reste une déclaration.
EAT. Chaque séance est calculée par MET sur ton temps d’effort réel. Une heure de musculation entrecoupée de repos ne vaut pas une heure de course : l’écart se chiffre en centaines de kcal sur une semaine d’entraînement.
TEF. Cronometer connaît tes macros au gramme près, c’est sa force. Lean s’en sert pour calculer le coût réel de ta digestion : 20 à 30 % pour les protéines, 5 à 10 % pour les glucides, 1 à 3 % pour les lipides, au lieu d’un forfait de 10 %.
Une première mondiale sur app grand public
L’adaptation métabolique. Aucune base de données, aussi propre soit-elle, ne détecte que ton métabolisme a ralenti de 12 % après huit semaines de déficit. Lean l’estime semaine après semaine selon les fourchettes publiées (Müller 2015, Doucet 2001) et corrige ton TDEE en conséquence.
Passé 10 à 15 % d’adaptation, l’app peut recommander un retour à la maintenance avant de repartir en déficit. Le protocole des préparateurs, appliqué à tes données.
Aucun facteur d’activité à choisir. Chaque composant est mesuré, semaine après semaine.
Lean face à Cronometer, critère par critère
Lecture honnête des forces et faiblesses de chaque app. Aucun critère ne porte sur le prix.
Lean Cronometer3 méthodes pour tracker un repas
La rigueur de Cronometer a un coût : le temps de saisie. Lean propose trois méthodes d’enregistrement pour que la précision ne se paie pas en abandon au bout de six semaines.
- Recherche dans la base de données. Base curée, USDA + OpenFoodFacts. Pas de bruit communautaire, pas de « Poulet rôti » rentré 47 fois par 47 utilisateurs différents avec 47 valeurs différentes.
- Scan de code-barres. Standard. Tu scannes ton paquet de pâtes, tu obtiens les macros.
- Scan photo IA d’un plat. Tu prends en photo ton assiette, l’IA détecte les aliments, tu obtiens les calories et les macros par aliment.
Le scan photo IA est le complément direct d’une base propre : au restaurant, sans étiquette ni code-barres, tu photographies ton assiette au lieu de reconstituer la recette ingrédient par ingrédient.
Au-delà du repas, Lean affiche un TDEE qui évolue pendant la journée avec tes pas. Cronometer te donne une photographie nutritionnelle exacte ; Lean y ajoute la dépense en mouvement.
Et pour prioriser, la Pyramide de Progression :
Ce que Cronometer fait mieux
Lean n’est pas parfait, et Cronometer a plusieurs vraies forces qu’il faut reconnaître. Lecture honnête, critère par critère, sur les axes où Cronometer reste devant. Aucun de ces axes n’est secondaire : ce sont des piliers réels de la promesse Cronometer.
Cronometer LeanLecture honnête. Sur les micronutriments, Cronometer est la référence absolue : 80+ vitamines, minéraux, oméga-3/6, acides aminés essentiels et non-essentiels, avec affichage en pourcentage des DRI/RDA et graphes de tendance. Aucune autre app grand public n’approche cette profondeur. Lean affiche les macros et les calories, c’est tout. Sur la base alimentaire, Cronometer s’appuie sur NCCDB (la base la plus rigoureuse du marché grand public, curée à la main par leur équipe), plus USDA et l’IFNDC. Lean s’appuie sur USDA et OpenFoodFacts curé, ce qui couvre bien les usages quotidiens mais ne va pas aussi loin sur la qualité des entrées exotiques ou des produits transformés. Sur l’adoption professionnelle, Cronometer est utilisé par énormément de diététiciens-nutritionnistes (RDs) et de coachs sportifs comme outil de référence pour le bilan micronutritionnel hebdo de leurs clients.
Si ton angle principal est l’optimisation micronutritionnelle (pré-compétition, régime restrictif type vegan ou keto exigeant, prévention de carences fer/B12/D), ou si tu as besoin d’un outil que ton RD ou ton coach peut auditer en consultation, Cronometer est plus pertinent que Lean. Si ton angle est la précision du calcul TDEE, le bodyfat mesuré chaque semaine via BodyScan IA, et l’adaptation métabolique automatique, c’est exactement ce qui vient d’être démontré dans les 3 sections précédentes. Beaucoup d’utilisateurs avancés font tourner les deux apps en parallèle, et c’est tout à fait défendable.
Pour qui Lean est-il fait
Quatre profils. Si l’un d’eux te correspond, Lean a des chances de te convenir.
Tu as utilisé Cronometer sérieusement et tu n’as pas perdu
Tu tiens un journal alimentaire rigoureux, tu connais tes micronutriments, et pourtant la perte de gras ne suit pas.
Tu stagnes après plusieurs semaines de cut
Le plateau apparaît après quatre à huit semaines alors que ta saisie est irréprochable. C’est l’adaptation métabolique : elle concerne la dépense, pas les apports.
Tu veux comprendre ton métabolisme
Tu veux la même exigence analytique côté dépense : BMR, NEAT, EAT et TEF décomposés, adaptation traitée à part.
Tu veux un tracking qui dure 12 mois
Tu veux réduire le temps de saisie sans renoncer à la fiabilité : photo, base curée ou code-barres selon la situation.
Cronometer reste plus pertinent pour : le suivi micronutritionnel poussé (vitamines, minéraux, oméga, acides aminés), les régimes restrictifs (vegan, keto, low-FODMAP) où la prévention de carences est critique, ou le bilan partagé avec ton diététicien-nutritionniste. La précision du calcul TDEE et l’adaptation métabolique ne font juste pas partie de sa promesse principale.
Passer de Cronometer à Lean (ou utiliser les deux) en 3 minutes
Télécharge Lean
App Store ou Play Store. Inscription en trente secondes.
BodyScan IA
Une photo, cinq secondes : ton taux de masse grasse s’affiche, sans DEXA ni saisie manuelle.
Poids & taille
Tu saisis ton poids et ta taille, et le calcul démarre.
Lean calcule
BMR sur masse maigre mesurée, NEAT depuis tes pas via HealthKit ou Google Fit, EAT par MET, TEF sur tes macros, et l’adaptation métabolique suivie semaine après semaine.
Tracke un repas
Photo, code-barres ou base curée : la saisie s’adapte au contexte.
Note importante. Lean n’importe pas ton historique Cronometer automatiquement, ni tes aliments custom. Si tu veux conserver un suivi micronutritionnel hebdomadaire en parallèle, beaucoup d’utilisateurs avancés continuent à logger 1 ou 2 journées par semaine dans Cronometer pour le check vitamines, tout en utilisant Lean au quotidien pour le TDEE et le tracking principal. La sync HealthKit / Google Health Connect, elle, prend le relais immédiatement pour tes pas et ton historique d’activité.
Ce que Lean fait, et que Cronometer ne fait pas (sur le TDEE)
Six fonctionnalités orientées dépense, là où la plupart des outils concentrent leur précision sur les apports.
Ton taux de masse grasse mesuré depuis une photo chaque semaine. La donnée que l’équation Katch-McArdle réclame, produite automatiquement au lieu d’être saisie à la main.
Un repas enregistré en deux secondes par photo, quand reconstituer une recette ingrédient par ingrédient prendrait plusieurs minutes.
Ton TDEE se corrige semaine après semaine selon les fourchettes publiées. Aucun journal alimentaire, aussi précis soit-il, ne détecte cette dérive.
BMR, NEAT, EAT et TEF affichés séparément et mis à jour dans la journée : la même exigence analytique appliquée à la dépense.
Tes tendances de poids, de masse grasse et de masse maigre sur plusieurs mois, pour lire tes cycles au-delà de la variation quotidienne.
Une hiérarchie de priorités : adhérence, objectif calorique, pas. Utile quand la donnée abonde et qu’il faut savoir par où commencer.
Vous installez l’app gratuitement, vous testez sans engagement, vous décidez ensuite si l’outil colle à votre objectif.
Preguntas frecuentes
Cronometer est la référence micronutriments, pourquoi le comparer à Lean sur le TDEE ?
Pourquoi Cronometer ne calcule pas le BMR sur le bodyfat réel par défaut ?
Lean track-il les micronutriments comme Cronometer ?
Cronometer importe les pas via HealthKit, ça suffit pour la NEAT ?
Lean est freemium ou payant ?
Peut-on utiliser Lean et Cronometer en parallèle ?
1990 face à 2026
Ce n’est pas un duel marketing. C’est la précision des apports face à la précision de la dépense : deux exigences complémentaires.
Cronometer reste imbattable pour qui veut suivre ses micronutriments avec une base USDA rigoureuse et une communauté scientifique active.
Lean traite l’autre moitié du calcul : un métabolisme calculé sur la masse maigre mesurée par BodyScan IA via un modèle propriétaire breveté, un NEAT tiré de tes pas réels, un EAT par MET, un TEF sur tes macros, et l’adaptation métabolique suivie semaine après semaine.
La qualité de la base alimentaire et la profondeur analytique restent les points forts de Cronometer. Si ton journal est irréprochable et que la progression s’est arrêtée, c’est du côté de la dépense qu’il faut chercher.
Lean se puede descargar gratis
iOS et Android. Le BodyScan IA fonctionne avec une simple photo : ni pince à pli cutané, ni balance à impédance, ni DEXA.
Maillage interne
- Calculadora TDEE gratuita en línea · version web, sans inscription, même logique que l’app (BMR + NEAT + EAT + TEF).
- Comprendre la TDEE en détail (BMR, NEAT, EAT, TEF, adaptation) · article scientifique de fond.
- Cómo contar tus calorías correctamente · guide pratique pour débutants.
- NEAT : gasto por pasos y actividad fuera del deporte.
- TEF : la digestión quema calorías.
Bibliographie
- Harris J.A., Benedict F.G. (1919). A Biometric Study of Basal Metabolism in Man. Carnegie Institution of Washington.
- Mifflin M.D. et al. (1990). A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. American Journal of Clinical Nutrition.
- Katch V.L., McArdle W.D. (1973). Prediction of body density from simple anthropometric measurements in college-age men and women. Human Biology.
- Frankenfield D.C. et al. (2013). Validation of Mifflin-St Jeor equation in obese and non-obese populations. PubMed 23631843.
- Westerterp K.R. (2004). Diet induced thermogenesis. Nutrition and Metabolism.
- Müller M.J., Bosy-Westphal A. (2013). Adaptive thermogenesis with weight loss in humans. Obesity.
- Schakel S.F., Sievert Y.A., Buzzard I.M. (1988). Sources of data for developing and maintaining a nutrient database (NCCDB). Journal of the American Dietetic Association.
ES 
FR 
EN 
PT