MyFitnessPal ou Yazio ? Foodvisor ou Lifesum ? Douze duels, et le point aveugle qu’elles partagent toutes.
Le verdict de chaque duel en un coup d’œil : qui gagne sur quoi, et ce qu’aucune des deux ne calcule.
A equipe Lean · Lecture 6 min · Mis à jour 1er septembre 2026
Download gratuito
Toutes les apps grand public s’appuient sur une formule publiée il y a 35 à 105 ans. Ces équations estiment le métabolisme à partir du poids, de la taille et de l’âge, jamais de la masse grasse.
Sur quoi ces duels sont jugés
Quatre critères mesurables, appliqués à l’identique aux douze duels, plus la formule de dépense calorique de chaque application.
Base alimentaire
Le nombre de références disponibles et leur fiabilité. Un catalogue large fait gagner du temps sur les produits industriels et les marques locales, mais les bases communautaires contiennent des entrées erronées : la même barre chocolatée peut exister en quinze versions avec quinze valeurs différentes.
MyFitnessPal domine sur le volume, héritage de quinze ans de contributions. Cronometer domine sur la fiabilité, avec des données majoritairement issues de sources vérifiées type USDA. Ce sont deux qualités différentes, souvent confondues.
Rapidité de saisie
Le temps réel pour enregistrer un repas complet. C’est le critère qui décide de l’abandon : une application précise mais lente finit désinstallée au bout de trois semaines.
Trois méthodes coexistent : la recherche dans une base, le scan de code-barres, et le scan photo du plat. La photo est la plus rapide sur la cuisine maison, la moins précise sur les quantités. Peser ses aliments reste la référence en exactitude, au prix du temps passé.
Ergonomie
La lisibilité au quotidien et la qualité du parcours d’entrée. Ce critère paraît secondaire, il ne l’est pas : l’adhérence prédit le résultat mieux que la précision du calcul. Une estimation approximative suivie pendant six mois bat un calcul parfait abandonné au bout de dix jours.
Accessibilité gratuite
La part des fonctions utilisables sans abonnement. Certaines applications verrouillent le scan de code-barres, d’autres les macros détaillées, d’autres laissent l’essentiel ouvert. Ce critère n’évalue pas un tarif mais l’étendue réelle de la version gratuite.
La formule de dépense calorique
C’est le critère que les comparatifs oublient, alors qu’il détermine ton objectif quotidien. Toutes les applications de ce comparatif estiment ton métabolisme de base à partir du poids, de la taille, de l’âge et du sexe, puis multiplient le résultat par un coefficient d’activité que tu choisis toi-même à l’inscription.
Deux problèmes en découlent. D’abord ces formules ignorent ta masse grasse, alors que le tissu adipeux dépense très peu d’énergie comparé au muscle, au foie ou au cerveau. Ensuite le coefficient d’activité est déclaratif et figé : il ne mesure ni tes pas réels, ni tes séances, ni la digestion, ni la baisse du métabolisme qui accompagne un déficit prolongé.
MyFitnessPal ou Yazio ?
Yazio pour l’ergonomie, MyFitnessPal pour le catalogue.
MyFitnessPal
YazioL’analyse détaillée
MyFitnessPal s’appuie sur Harris-Benedict, une formule publiée en 1919. Yazio est passé à Mifflin-St Jeor, publiée en 1990. Sur le papier Yazio est plus moderne, en pratique l’écart entre les deux formules reste marginal parce qu’aucune des deux n’intègre ta masse grasse. Les deux te demandent de choisir un coefficient d’activité à l’inscription, et ce coefficient ne bouge plus jamais, quel que soit ce que tu fais réellement de tes journées.
Ce que MyFitnessPal fait mieux. Base alimentaire nettement plus large, héritée de quinze ans de contributions communautaires. Utile si tu manges des produits de niche ou beaucoup de marques locales. L’écosystème d’intégrations avec les montres et applications de sport est aussi le plus fourni du marché.
Ce que Yazio fait mieux. Interface plus lisible, parcours d’onboarding mieux construit, plans alimentaires intégrés. Yazio est plus agréable au quotidien pour quelqu’un qui débute et qui a besoin d’être guidé plutôt que de tout paramétrer soi-même.
Aucun des deux ne mesure ta NEAT sur tes pas réels ni n’ajuste ton métabolisme quand ton déficit dure.
Foodvisor ou Yazio ?
Foodvisor pour photographier tes plats, Yazio pour un plan structuré.
FoodvisorYazioL’analyse détaillée
Foodvisor mise tout sur la reconnaissance photo des plats, Yazio sur les plans nutritionnels et l’accompagnement. Côté dépense calorique, les deux utilisent Mifflin-St Jeor 1990 avec un coefficient d’activité déclaratif. La différence entre les deux se joue donc entièrement sur l’entrée des aliments, pas sur la précision du calcul de ta dépense.
Ce que Foodvisor fait mieux. Le scan photo d’un plat évite la saisie manuelle. Pratique pour les repas composés et la cuisine maison difficile à décomposer ligne par ligne. Le gain de temps est réel sur les repas non industriels.
Ce que Yazio fait mieux. Plans alimentaires, recettes et suivi de progression plus aboutis. Yazio structure mieux un objectif sur plusieurs semaines et tient mieux dans la durée pour un débutant.
Le scan photo résout l’entrée des calories. Ni l’un ni l’autre ne résout l’autre moitié : les calories dépensées.
Deux hommes, 80 kg chacun, 1m80, 30 ans. Le premier à 12 % de masse grasse, le second à 30 %. Une formule poids-taille-âge leur donne le même chiffre. Leur métabolisme réel diffère d’environ 260 kcal par jour.
Lifesum ou Yazio ?
Match serré : même formule, même logique, choix d’interface.
LifesumYazioL’analyse détaillée
Lifesum et Yazio partagent la même base technique : Mifflin-St Jeor 1990 et un coefficient d’activité choisi à l’inscription. Le choix entre les deux relève du goût pour l’interface, pas d’un écart de méthode. Aucune des deux ne se différencie sur la précision du calcul.
Ce que Lifesum fait mieux. Design plus travaillé, notation qualitative des aliments, diètes thématiques (keto, high protein) mieux mises en avant.
Ce que Yazio fait mieux. Suivi du poids et projection d’objectif plus clairs, base alimentaire européenne un peu plus fournie.
Les deux donnent un objectif fixe. Ton métabolisme, lui, baisse en déficit prolongé.
Lifesum ou MyFitnessPal ?
MyFitnessPal pour la base de données, Lifesum pour l’expérience.
LifesumMyFitnessPalL’analyse détaillée
MyFitnessPal reste la référence historique du catalogue alimentaire, avec l’inconvénient d’entrées communautaires parfois erronées. Lifesum privilégie une base plus contrôlée mais moins profonde, dans une interface plus soignée. Côté dépense, Harris-Benedict 1919 pour MyFitnessPal, Mifflin-St Jeor 1990 pour Lifesum : deux formules qui ignorent l’une comme l’autre ta composition corporelle.
Ce que Lifesum fait mieux. Interface nettement plus moderne, scoring qualitatif des repas, meilleure lisibilité au quotidien.
Ce que MyFitnessPal fait mieux. Catalogue alimentaire le plus large du marché, intégrations tierces nombreuses, historique long.
Aucun ne recalcule ton BMR sur ta masse grasse, le facteur qui sépare deux personnes de même poids.
Foodvisor ou MyFitnessPal ?
Foodvisor pour la vitesse, MyFitnessPal pour l’exhaustivité.
FoodvisorMyFitnessPalL’analyse détaillée
Deux philosophies opposées de l’entrée alimentaire : la photo contre la recherche dans un catalogue. Foodvisor estime les portions à partir de l’image, ce qui va vite mais reste une estimation. MyFitnessPal exige la saisie mais donne un contrôle exact sur les quantités quand tu pèses tes aliments.
Ce que Foodvisor fait mieux. Scan photo d’un plat complet, gain de temps réel sur les repas non industriels et la cuisine maison.
Ce que MyFitnessPal fait mieux. Précision de la quantité quand tu pèses tes aliments, catalogue très large, intégrations nombreuses.
La vraie erreur n’est pas que dans l’assiette : elle est dans une dépense estimée sans ta composition corporelle.
Cronometer ou FatSecret ?
Cronometer sans hésiter si les micronutriments comptent.
Cronometer
FatSecretL’analyse détaillée
Cronometer est l’app la plus sérieuse du marché sur les micronutriments, avec des données majoritairement issues de sources vérifiées type USDA. FatSecret se positionne sur la gratuité et le catalogue communautaire, sans ambition scientifique particulière sur la précision nutritionnelle.
Ce que Cronometer fait mieux. Suivi de plus de 80 micronutriments, données vérifiées, option masse maigre disponible dans les réglages de BMR.
Ce que FatSecret fait mieux. Gratuité large, communauté active, scan code-barres correct, peu de fonctions verrouillées.
Cronometer accepte une masse maigre, mais c’est à toi de la connaître. Sans mesure fiable, l’option reste théorique.
FatSecret ou MyFitnessPal ?
MyFitnessPal pour le catalogue, FatSecret pour la gratuité.
FatSecretMyFitnessPalL’analyse détaillée
Les deux reposent sur un catalogue alimentaire communautaire et un journal déclaratif. FatSecret laisse plus de fonctions accessibles sans abonnement. MyFitnessPal conserve l’avantage du volume de données et des intégrations avec l’écosystème sport.
Ce que FatSecret fait mieux. Fonctions de base accessibles sans payer, interface simple, pas de mur permanent.
Ce que MyFitnessPal fait mieux. Base alimentaire plus profonde, écosystème d’intégrations avec les montres et applications de sport.
Les deux appliquent un coefficient d’activité que tu as choisi une fois pour toutes.
La dépense totale se décompose en BMR + NEAT + EAT + TEF, l’adaptation métabolique modulant le BMR en déficit. Les apps grand public estiment l’ensemble par un seul coefficient déclaratif.
FatSecret ou Yazio ?
Yazio pour la structure, FatSecret pour la gratuité.
FatSecretYazioL’analyse détaillée
Yazio investit dans les plans alimentaires et l’accompagnement. FatSecret reste un journal alimentaire classique, très accessible, sans direction éditoriale forte. Deux approches différentes d’un même problème, avec la même limite sur le calcul de la dépense.
Ce que FatSecret fait mieux. Peu de fonctions verrouillées, prise en main immédiate, gratuité large.
Ce que Yazio fait mieux. Parcours guidé, recettes, projection d’objectif plus lisible sur plusieurs semaines.
Structurer un objectif ne sert à rien si le chiffre de départ est estimé par une formule de population.
Cronometer ou Yazio ?
Cronometer pour la rigueur des données, Yazio pour le confort.
CronometerYazioL’analyse détaillée
Cronometer vise l’exactitude nutritionnelle, Yazio l’adhérence. Deux publics différents : l’un veut auditer son alimentation en profondeur, l’autre veut tenir un objectif sans y passer trop de temps.
Ce que Cronometer fait mieux. Données alimentaires vérifiées, suivi micronutriments complet, réglages de BMR paramétrables.
Ce que Yazio fait mieux. Interface plus accueillante, meilleur taux d’adhérence sur la durée pour un débutant.
Ni la rigueur ni le confort ne compensent une dépense calculée sans ta masse grasse.
Foodvisor ou Lifesum ?
Foodvisor pour la saisie photo, Lifesum pour le suivi global.
FoodvisorLifesumL’analyse détaillée
Foodvisor concentre son effort produit sur la reconnaissance d’image. Lifesum construit une expérience de suivi plus complète, avec notation des aliments et diètes guidées. Le choix dépend de ce qui te freine : la saisie, ou la motivation.
Ce que Foodvisor fait mieux. Estimation d’un plat à partir d’une photo, très utile sur la cuisine maison.
Ce que Lifesum fait mieux. Suivi plus abouti dans la durée, meilleure lisibilité des progrès, diètes thématiques.
Les deux affichent un objectif statique alors que ta dépense varie chaque jour.
Foodvisor ou Noom ?
Deux produits qui ne jouent pas au même jeu : outil contre programme.
Foodvisor
NoomL’analyse détaillée
Noom vend un programme comportemental avec coaching, Foodvisor vend un outil de saisie rapide. Noom travaille l’habitude et la psychologie de l’alimentation, Foodvisor la friction de l’enregistrement des repas. Comparer les deux revient à comparer un accompagnement et un outil.
Ce que Foodvisor fait mieux. Scan photo, suivi calorique direct, sans engagement de programme.
Ce que Noom fait mieux. Accompagnement comportemental, contenu pédagogique, suivi humain.
Noom travaille bien l’adhérence. Mais son objectif calorique vient d’une formule sans bodyfat, comme ailleurs.
Cronometer ou Foodvisor ?
Cronometer pour la donnée, Foodvisor pour la vitesse.
CronometerFoodvisorL’analyse détaillée
Cronometer privilégie l’exactitude et la traçabilité des données nutritionnelles. Foodvisor privilégie le temps de saisie. L’un demande de la rigueur, l’autre en économise. Les deux estiment ta dépense de la même manière.
Ce que Cronometer fait mieux. Base de données vérifiée, micronutriments détaillés, réglages avancés.
Ce que Foodvisor fait mieux. Reconnaissance photo, saisie quasi instantanée d’un repas complet.
Précision d’un côté, rapidité de l’autre. La dépense reste estimée aussi imprécisément dans les deux cas.
Ce qu’aucune de ces applications ne calcule
Quel que soit le duel, le gagnant partage la même limite que le perdant. La dépense énergétique totale se compose de quatre briques, plus un facteur qui les module.
BMR: o metabolismo basal
L’énergie consommée au repos complet, soit 60 à 70 % de la dépense totale. C’est la brique la plus lourde, donc celle où une erreur coûte le plus cher.
Les formules de population l’estiment sur le poids. Or deux personnes de 80 kg, l’une à 12 % de masse grasse et l’autre à 30 %, n’ont pas la même masse maigre et donc pas le même métabolisme. L’écart atteint couramment 200 à 300 kcal par jour, invisible pour toutes les applications de ce comparatif. Lean recalcule le BMR sur le bodyfat réel, mesuré par BodyScan IA, via un modèle propriétaire breveté.
NEAT : l’activité hors sport
Marcher, monter des escaliers, rester debout, bouger au travail. C’est la brique la plus variable d’un individu à l’autre, et d’un jour à l’autre chez la même personne. Un coefficient d’activité choisi une fois à l’inscription ne peut pas la représenter : une journée à 3 000 pas et une journée à 14 000 pas ne produisent pas la même dépense, mais donnent le même objectif dans ces applications.
EAT : l’exercice
Les séances de sport proprement dites. La plupart des applications les ajoutent bien, mais sur une base déclarative approximative, souvent généreuse. La dépense d’une séance dépend du sport, de l’intensité, de la durée et de la masse corporelle.
TEF: a digestão
Digérer coûte de l’énergie, et ce coût dépend de ce que tu manges : les protéines en demandent nettement plus que les glucides et les lipides. Une alimentation riche en protéines augmente donc la dépense totale à calories égales. Aucune application de ce comparatif ne calcule le TEF selon les macros réellement ingérées.
L’adaptation métabolique
En déficit prolongé, l’organisme réduit sa dépense. C’est la raison pour laquelle une perte de poids stagne après quelques semaines alors que rien n’a changé dans l’alimentation. L’objectif calorique fixé au départ devient progressivement faux.
Aucune application grand public ne modélise ce phénomène. Lean le calcule et l’applique comme un coefficient qui module le BMR semaine après semaine, selon tes données réelles.
C’est pour cela qu’un duel entre deux de ces applications se joue sur l’ergonomie et la base alimentaire, jamais sur l’exactitude du chiffre. Elles s’appuient toutes sur la même estimation.
Devenez Lean, Restez le
iOS et Android. Le BodyScan IA fonctionne avec une simple photo. Pas de pince à pli cutané, pas de balance impédance, pas de DEXA.
Perguntas frequentes
MyFitnessPal ou Yazio ?
Foodvisor ou Yazio ?
Pourquoi comparer les concurrents entre eux ?
Qu’ont-elles toutes en commun ?
Comment Lean se situe ?
Maillage interne
- Hub des comparatifs Lean · chaque app face à Lean.
- Calculateur TDEE gratuit · sans inscription.
- Comprendre le TDEE en détail.
- Alternative à MyFitnessPal : 5 apps comparées.
- Comment compter ses calories.
PT 
FR 
EN 
ES 
DE